?

Log in

No account? Create an account

РПЦ МП в канун столетия ритуального убийства царской семьи подняла вопрос о переименовании Свердловской области в Екатеринбургскую. Наименование региона в честь Якова Свердлова, отдавшего, с согласия Ленина и Совнаркома, приказ об убийстве Николая II и его семьи, является несправедливым, заявил в программе «Церковь и мир» глава синодального Отдела внешних церковных связей митрополит Иларион.

«Если город получил свое исконное название „Екатеринбург“, то и область должна была бы называться Екатеринбургской… вообще увековечивание имен террористов в названиях городов, областей, улиц — это не очень хороший пример для современного поколения. Почему наши улицы, города, площади, области до сих пор носят имена тех террористов, кот пришли к власти при помощи немцев в 1917 году?»

Хоть и запоздало – но инициатива справедливая. До сих пор в РФ нет ни одного заметного памятника святому Царю Николаю – зато повсеместно продолжают стоять идолы в честь Ленина. Кого почитаем – от того и получаем…


a href="http://ronsslav.com" target="_blank">Россия Освободится Нашими Силами</a>присоединиться к сообществу РОНС-информ! rons_inform

РОНС:Русские новостичитайте материалы на сайте РОНС



Итак, Путин и Трамп встретились 16 июля 2018 года в Хельсинки. Итогового коммюнике принято не было, но была пресс-конференция, которая по своему интересна, включая работу переводчиков (которые были, как показалось по произношению, в основном с русской стороны).

В СМИ США поднялась буря в ответ на слова Трампа о том, что отношения между двумя странами плохие из-за «тупости американской стороны». Сенатор республиканец из Огайо Майкл Тернер, коллега Трампа по партии, уже успел обвинить публично своего президента в том, что  тот «подрывает основы внешней политики своей страны». А демократы выкинули лозунг: «Трамп, будь патриотом, а не простофилей (dupe). Безусловно, слова Трампа будут использованы всеми его противниками для внутренней борьбы с президентом. По сути дела, тема пресловутого вмешательства РФ в американские выборы стала в кулуарах саммита основной. Что, по существу, очень глупо.

Про Украину почти не говорили. Про  Сирию сказали – что надо налаживать сотрудничество, и Трамп отличился длинной тирадой о том, что задача США – прежде всего, поддержать и обезопасить своего союзника Израиль, которого, по словам президента США, «Путин тоже поддерживает». Путин в ответ отмолчался.

Были вещи вполне оригинальные. Трамп, например, заявил, что он и дальше будет конкурировать с РФ в деле поставок на европейские рынки нефти и газа. Именно поэтому он резко говорил с Меркель по «Северному потоку». А Путин прямо сказал, что готов пустить в РФ следователей комиссии Мюллера, если США пойдут на встречу российской стороне в деле Браудера (в прошлом этот миллиардер из малого народа -  друг и экономический партнёр Путина, а теперь его заклятый враг - внешне).

Про домашние заготовки и эпизод с футбольным мячиком мы говорить не будем – об этом напишут СМИ. По внутренней информации Иран и Китай на встрече обсуждались – но в закрытом формате.

Россия Освободится Нашими Силами</a>присоединиться к сообществу РОНС-информ! rons_inform

РОНС:Русские новостичитайте материалы на сайте РОНС





15 июля в Волгограде в результате сильных дождей пострадал построенный к чемпионату мира по футболу стадион «Волгоград-арена».
Местность возле стадиона, теперь покрывают балки, озерца и овраги – грунт размыло, недавно построенную дорогу, названную именем генерала Крылова, - смыло и уничтожило почти вчистую – этой дороги теперь просто нет, задние опоры стадиона и некоторые коммуникации, как следует из видео, повреждены.
Напомним, что стоимость строительства этого стадиона составила 16,367 миллиарда рублей. Вместимость стадиона составляет 43 713 зрителей. В Волгограде состоялись четыре матча группового ЧМ: Тунис — Англия (1:2), Нигерия — Исландия (2:0), Саудовская Аравия — Египет (2:1) и Япония — Польша (0:1).
Как видно, строили наспех – и результаты налицо. Первый же сильный ливень создал на объекте аварийную ситуацию.


a href="http://ronsslav.com" target="_blank">Россия Освободится Нашими Силами</a>присоединиться к сообществу РОНС-информ! rons_inform

РОНС:Русские новостичитайте материалы на сайте РОНС



Оригинал взят здесь: https://www.facebook.com/i.silurus/posts/1637131153083092

Про бытование устойчивого сочетания Николай Кровавый как примера "народной революционной фразеологии", которая, как оказалось, не такая уж революционная и не очень народная. Это, правда, интересно. Sergey Oboguev в коменте пишет -

" чтобы сократить вам усилия поисков, сообщу, что поиск по полному архиву "Искры" (с точностью до возможных ошибок OCR) не обнаруживает сочетания "николай кровавый", а сочетание "николая кровавого" обнаруживается в количестве 1 шт. (Искра №107, стр. 5).

В архиве газеты "Социальдемократ" (центральный орган РСДРП) регистрируется два случая употребления выражения "николай кровавый" и два -- "николая кровавого".

Итого, предварительно вырисовывающаяся картина такова:

Read more...Collapse )



Прослушав или прочитав эту легендарную лекцию лучшего историка и популяризатора знаний о прошлом России своей эпохи, вы узнаете:


  • действительное значение слов «империя», «царь», «демократия», «олигархия», «гражданин», «цивилизация» и даже «дисциплина»;

  • кто и когда в действительности создал Российскую империю;

  • кто был первым царем (первым императором) России;

  • что государство «Киевская Русь» никогда не существовало;

  • что «Британская империя» не была империей;

  • что в Древнем Египте не было рабства, а было крепостничество;

  • что абсолютная монархия появилась лишь в XVII веке и притом на Западе;

  • где личность была более неприкосновенна — в России XVI века или в нынешней Российской Федерации;

  • что Грузия никогда не входила в состав Российской империи;

  • была ли коммунистическая Россия (Советский Союз) империей;

  • что Российская Федерация — вовсе не многонациональная страна, а также много другого.

День первый. Екатеринбург, 1996.

Добрый вечер, дорогие друзья! Я буду читать здесь три дня подряд и хочу сделать одно маленькое предисловие, которое имеет отношение ко всем трём. Одно из самых важных, хотя и удивительных занятий историков в наше время — конечно, не только историков, но нам, наверное, приходится хуже всех — восстанавливать значение тех или иных исторических понятий. Двадцатый век — совершенно поразительный. Совершенно нормальные некогда, конкретные слова приобрели недоброжелательный, негативный, просто недобрый оттенок, иронический оттенок. Есть такая странная особенность «советского языка», простите, «приблатнять» понятия. Ну, вот если, например, в начале нашего, двадцатого века о ком‑нибудь из вас сказали бы «небезызвестный такой‑то», вот обо мне, например, «небезызвестный Махнач», это означало бы только то, что Махнач довольно известен и ровным счётом больше ничего. А если у нас в газете про кого‑нибудь напишут «небезызвестный», так ясное дело, что его пора арестовывать. А ещё хуже, когда кто‑нибудь окажется «пресловутым». Тогда совсем ясно, что расстрелом пахнет. Это поразительная совершенно тенденция. Она не исчезла, к сожаленью. Мы живём в том же самом мире. Это происходит и сейчас. И мы пользуемся понятиями, о значении которых не задумываемся. А их новые значения создает и навязывает нам пресса, журналисты. Я не враг журналистов, но вообще‑то говоря, всю жизнь был твёрдо убежден, что сначала им надо у нас (историков) прояснять понятия, а потом пользоваться ими.

Одним из таких понятий наряду с понятиями «демократия», «аристократия», «тирания», «фашизм», которых в политической жизни очень много и которые ныне потеряли всякий смысл, может быть, самым многострадальным стало понятие «империя». Тут марксисты ещё до революции несколько подгадили: образовалось ленинское понятие «империализма как высшей формы капитализма». Всё сразу потеряло свой смысл, сразу пропало. Теперь вроде мы используем не ленинскую тематику, а «империя» остается в обществе каким‑то наименованием «нечистой силы», прости, господи. К империи можно относиться по‑разному, но это есть название совершенно определенного типа государства, государства отличного и от унитарного типа государства и от федерации. Ещё более интересно понятие «император». Его никогда не путали, его несколько тысяч лет не путали с просто монархом, просто государем, просто королем. Мы утратили это значение. Мы не понимаем его. Ну, так принято в данной стране, наверное. А ведь на самом деле это не так. Раньше императору даже салют полагался другой, а королю меньше выстрелов, а владетельному князю или герцогу ещё меньше. Но потом от этого отказались. Был введён совершенно безликий, так называемый «салют наций». Но ведь почему‑то это появилось, откуда‑то это взялось. Не за всеми императорами, которые хотели так называться, признавали имперский титул. Это не значит, что они были узурпаторами, а вот не императорами.

Самый знаменитый исландец, живший в тринадцатом веке, — Снорри Стурлусон. Вы имеете полное право не знать этого имени, хотя на самом деле обе его книги на русский язык переведены и издавались. Читать их довольно интересно, особенно тому, кто любит саги, кто любит старую исландскую литературу. Так вот в одном из разделов своей «Младшей Эдды» он разбирает поэтическое творчество, исландский кальдический канон. Стурлусон систематизирует, какие эпитеты (кёнинги) могут доставаться только императору в повествовании или в песне, а какие — просто королю, а какие — ярлу. Иногда они совпадают, а иногда нет. Некоторые — только императору.

Есть ещё одна поразительная особенность. На протяжении длительного времени люди соглашались с тем, что империя необходима. Причем не только подданные империи, но и те, кто жили по соседству и подданными императора не являлись. Когда в 1894 году умер, к сожаленью, малоизвестный наш государь Александр III Александрович — о нём до сих пор ни одной книги нет — одна из французских газет писала: «Европа потеряла в его лице арбитра, который в своих действиях всегда руководствовался идеей справедливости». Не наш написал, француз написал. А другой француз потом в годовщину кончины Александра Третьего напишет так: «В его правление войн в Европе не было, так как воевать в Европе можно было только с разрешения русского царя, а он этого разрешения не давал». Это о значении империи. Как видите, интересно, что империя выполняла функцию международного арбитра. И ведь несколько тысяч лет выполняла! Персидская выполняла, Римская выполняла, Византийская выполняла. Выполняла и наша Российская империя. Всегда безупречно? Нет. Всегда по‑христиански? Нет. Ошибки в политике бывают. Но уж одно я вам могу сказать точно. Куда лучше любая из этих империй справлялась с функцией международного арбитра, нежели сейчас это делает Организация Объединенных Наций, окончательно потерявшая минимальную объективность и малейшие признаки совести в международных вопросах. Та самая Организация Объединенных Наций, у которой можно бомбить сербов, которые защищают свою землю, и уж, конечно же, точно можно бомбить Ирак, действительно захвативший государство Кувейт, но нельзя бомбить государство Израиль, которое владеет с 1949 года чужими землями, или Турцию, которая держит оккупированной половину острова Кипр, половину государства Кипр, держит давно, дольше, чем Ирак держал Кувейт. Где же бомбы, подающие на турецкие города? Вот на этом фоне императоры и империи выглядели куда привлекательнее. Если они и применяли силу, то уж как‑то последовательно, с понятной логикой.

Может быть, вы читали что‑нибудь у глубокого христианина и христианского апологета Клайва Льюиса. Он написал детские «Хроники Нарнии». Если ваши детишки не читали «Хроники Нарнии», то позаботьтесь, чтобы почитали. У него есть просто трактаты о христианском вероучении, а есть фантастическая космическая трилогия. Ну, космос там постольку‑поскольку, но, тем не менее, дань жанру фантастики Клайв Льюис отдал. И вот в третьей части, в романе «Мерзейшая мощь» появляется проспавший много веков в гробнице волшебник короля Артура Мерлин. Честный, добросовестный, правда, ещё язычник из тех времен, когда ещё бывали честные и добросовестные язычники. Маг, имеющий определенные возможности для воздействия на природу. И вот он с ужасом узнает от британца, с которым беседует, что Англии грозит ни много ни мало бесовское нашествие, демоническое порабощение. Он из пятого века попадает прямо в двадцатый. Книга писалась в конце 1950‑ых годов. Он перебирает разные варианты: воззвать к рыцарям, обратиться к совету епископов. И то не получается, и другое не получается. И тогда последняя надежда Мерлина — воззвать к тому, чей долг восстанавливать королевства и низлагать тиранов. Заметьте формулировку: «воззвать к императору». И когда он узнает, что императора больше нет, он в ужасе на грани отчаяния. А это писал не русский человек, не немец. Это писал англичанин, у которого в общем‑то даже и настоящей имперской традиции нет за спиной.

Очень многие полагают, что империя необходима. То, что я сейчас скажу, конечно, не является частью исторической науки, частью моей, надеюсь, вполне научной лекции. Но всё‑таки интересно, что я встречал в своей жизни не только православных, но и глубоко верующих католиков, и мусульман, которые всерьез полагают, что если Россия в полном смысле этого слова, Россия как последняя империя, а не куцая Российская Федерация в составе СССР, которую нам предлагают называть Россией, не будет восстановлена, то человечество выходит на финишную прямую. Сколько будет длиться эта финишная прямая, конечно, никто не знает. Бог ведает. Но тогда все идут к финалу, к концу времен. А если будет Россия, ещё посмотрим.

Как видите из вышеизложенного, ощущения совсем другие. Не ругательства. Или у одних ругательства, а у других нет. Я публиковался на эту тему около десяти раз (уже сбился со счета) в разных версиях, в разных изданиях. Но всё это началось только в 1993 году. Раньше вроде некому было печатать, не ко двору. Но впервые размышлять над особенностями империи я начал в начале 1970‑ых, почти четверть века тому назад. Каким образом? Могу рассказать смешной эпизод. Он имеет методологическое значение. А если в зале есть преподаватели, вы, несомненно, сумеете воспользоваться этим ходом, и он покажется вам убедительным. В 1971 году наше академическое издательство выпустило двухтомник. Один том назывался «Рабство в восточных провинциях Римской империи», а другой соответственно «Рабство в западных провинциях Римской империи». Надо сказать, что наша отечественная историческая наука была добросовестной в анализе. Она могла подчиняться идеологическому давлению, включать необходимые марксистско‑ленинские штампы, но у нас и тогда была крепкая историческая наука, и сейчас она крепкая. Так вот там был сделан очень добротный, очень серьезный анализ прямо по кругу римских провинций. Я скорее листал его, чем вдумчиво читал, когда он попался мне в руки, и был крайне удивлен! Выяснилось, что никакого рабства одинакового для всех не существовало, что то, что было в школьных учебниках — огромные латифундии, где работают сотни рабов на римского рабовладельца — вообще говоря, встречались, но их было мало и в основном в Италии. А в Греции, например, в составе Римской империи сохранялось старинное, традиционное частновладельческое рабство, где у ремесленника, например, мог быть один раб. Скажем, если это был гончар, то раб крутил ему гончарный круг, а гончар на гончарном круге работал. А в Иудее, тоже тогда провинции Римской империи (там разбираются I‑III века) сохранялось абсолютно ветхозаветное рабство с обязанностью в юбилейный год отпускать раба на волю, если он дожил до очередного юбилейного года. А в Египте вообще никакого рабства не было, а были в Египте зависимые крестьяне, из чего, наверное, следует, что там был феодализм, было крепостничество. Конечно, думать такие мысли в начале 1970‑ых годов было не положено. Но вот не было рабства в Египте! А к чему это я? Я впервые увидел простой факт, что каждая провинция сохраняла свой неповторимый уклад жизни, свою культуру. А культура есть всё, что создает человек, ну, скажем, стулья, на которых вы сидите, и пальто, которое на вас — это ведь тоже культура. Это практически всё, что не есть природа. Так вот культура каждой провинции, обычаи, иногда законы, уклад жизни, образ жизни, быт, в частности, и рабство были различными, и как‑то никого это не задевало и почему‑то абсолютно универсальная, мыслившаяся всемирной Римская империя не собиралась на это посягать. Каждый жил в некотором смысле, как хотел. Это было первое моё наблюдение и первый вывод относительно империи. Конечно, потом я читал другие книги, и у меня была и другая информация.

Итак, первый вывод относительно империи. Империя отличается от унитарного государства наличием в той или иной степени самостоятельных, культурно обособленных провинций. Есть провинции — есть империя. Нет провинций — тогда не империя. Империя похожа, как видите, даже на федерацию. Но на унитарное государство не похожа. Если империя начинает тяготеть к образу унитарного государства, однообразного государства, то она ведет неимперскую политику и империей быть перестанет. Насколько это везде действует? Действует. Самой удавшейся империей был, несомненно, Иран, ну, в учебниках обычно Персидская держава, Персидская империя, династия Ахеменидов. Это ещё VI век до Р.Х. Создал её Кир Великий. По‑персидски его звали Куруш, но в греческих источниках — Кир. То была первая вполне удавшаяся империя. Что о ней можно сказать? Почему удалась та империя? Что такого смогли персы, чего не смогли до них? А вот что. Есть знаменитый исторический анекдот, который и Геродот приводит и который вообще в воздухе носится. В любой популярной книжке он попадался, наверняка. Это известный случай. Богатейшим человеком Средиземноморья считался Лидийский царь Крёз. Он сам себя таковым считал, и у него была такая репутация. Ему предстояла война с Персией. То ли предстояла, то ли не предстояла. Во всяком случае, он заехал в Грецию и пошел к дельфийскому оракулу. Дельфийский оракул сообщил ему, что, начав войну, он великое царство разрушит. Ну, Крёз обрадовался, начал войну и разрушил своё царство. В силу чего дельфийские жрецы могли лишь пожать плечами и сказать: «Ну, мы ж тебя предупреждали. Просто оракул не сказал тебе, которое царство. Ну, ведь разрушил». Но интересно не это. Как ведет себя Кир с побежденным Крёзом? Ну, добродушный, безразличный человек прогнал бы его вон. Но тогда он приобрел бы непримиримого врага, который интриговал бы, искал бы союзников. Ну, легко ли человеку, который был самым богатым в мире, стать нищим на дороге? А мог бы казнить. Ну, скажем, казнить с отменной жестокостью, кожу содрать, чтоб другим неповадно было, чтобы все устрашились. Но тогда о Кире и о персах говорили бы только одно, что они чудовищно жестоки. И рано или поздно против них начали бы объединяться. А что делает Кир, царь царей? Он приглашает Крёза, зовет его царем, сохраняет ему Лидию, конечно, уже в подчиненном положении. Даже определенные войска служили Крёзу Лидийскому. Так вот бывший независимый царь был так потрясен великодушием Кира, что всю оставшуюся жизнь рассказывал при случае, когда у него бывало застолье, что он просто не понял, что Кир — избранник богов, что если бы он понял, он, конечно же, не стал бы с ним воевать! Ясное же дело, что избранник! Вот так, это образец имперского поведения. Так поступил и наш император, упоминавшийся мною, Александр Третий, после взятия Скобелевым Геок‑Тепе в Туркестане, в нынешней Туркмении. Всем уцелевшим и выжившим, но попавшим в плен туркменам, которые ожидали, что их, конечно же, перебьют, была объявлена благодарность за верность прежнему правителю и подарено по лошади. Ну, после этого текинцы, которые не обязаны были служить в русской армии, вступали в неё добровольно. Это образец имперского поведения. Так приняли капитуляцию Шамиля, предводителя кавказцев в Кавказскую войну. Современная тема, не правда ли? Правда, он не был чеченцем, Шамиль был аварцем из Дагестана. Так вот после капитуляции Шамиля, когда война ещё продолжалась, его увезли в Россию в заключение, но под домашний арест. Ему отвели дом с садом в Калуге, и он не имел права покидать пределы этого сада. Ну, гордый Шамиль, кстати, и не стремился. Его можно было особенно и не охранять: слово он держать умел, капитуляцию он уже принес, да и не убежал бы он из Калуги, узнали бы по дороге. Но его сына приняли в военное училище. И он, будучи мусульманином, женатым на казанской татарке, кстати, дочери имама, прослужил всю свою жизнь кавалерийским офицером и закончил её, не дожив до революции, в чине генерал‑лейтенанта. И это имперская политика. Ну, это, впрочем, и не главное, потому что я здесь буду разбирать такую важнейшую для нас разновидность империи как православное царство. Разговор будет особым, а пока нам надо понять общие черты империй
Итак, я сказал, что Кир Великий титуловался «царем царей». Вот теперь о титуле императора пару слов. Римское слово «император» (от impero — властвую) есть всего лишь почетный титул. Это не должность. Титул «император» появился ещё в республиканские, доимперские времена и им награждали особо отличившегося полководца. Ему устраивали триумф, он ехал в колеснице по улицам Рима, а в Риме нельзя было ездить, в Риме только ходили пешком. Потому проехаться на колеснице доводилось только великому победителю. Это награда. Так вот, он ехал в колеснице, его увенчивали венком и даровали ему почетный титул императора. Потом, когда во главе Римской империи стал монарх, он и каждый последующий имел этот почетный титул. Но это не была его должность. Он не служил императором, он служил «принцепсом», то есть первенствующим в Сенате. Вот так это было изначально. Византийский император назывался «василевсом», «василевсом ромеев» (царем римлян). Ну, это просто царь. Имя Василий значит «царственный». Но некоторые императоры носили титул, прямо указывающий на сущность империи. Это древнейший из них, персидский «шахан‑шах». Мы даже застали последнего шахан‑шаха, это было не так давно. Почему‑то в Советском Союзе было принято неправильно писать «шахиншах». Но это не важно. «Шахан‑шах» дословно и означает «царь царей». И эфиопский император, которого мы также застали, последний, несчастный Хэйли Селасси, национальный герой, спаситель отечества был, конечно, умерщвлен в больнице. Тоже убиенный царь христианский. Его титул «наамхара» тоже значит «царь царей», по‑амхарски «ныгусе негест», то есть «негус негусов» (царь царей). Почему? Они наивные не придумали более громкого слова? Просто «царь» нам мало, пусть будет «царь царей»! Это как в простонародном сознании, «генеральный секретарь ЦК КПСС» есть не секретарь по общим вопросам, а такой секретарь размером с генерала. Ничего подобного! «Царь царей» был потому, что были и просто цари, которые сохраняли свою роль и свою функцию в своем царстве, но они были вассалами, были подданными царя царей. Царь армянский, например, мог быть в составе Персидской империи, или царь Лидийский (пример с Крёзом я вам уже приводил). Вот какая схема‑то. И в Эфиопии были тоже негусы, и потому «царь царей» есть император.

Надо сказать, что это отмечается и в нашей национальной традиции, и в истории сложения Российской империи, ещё до создания единой и свободной Российской державы, что произошло во второй половине XV века. И первым нашим царем фактическим был Иоанн Третий. К сожаленью, мы с вами — это относится и ко мне, не обижайтесь — довольно бесстыжий народ! Мы, наверное, единственный народ, у которого нет ни одного памятника основателю. В Америке Вашингтон чуть ли ни из каждой помойки торчит. Где у нас памятник Ивану Третьему? Так вот ещё до Ивана III, при его отце Василии Тёмном на русскую службу выехал из Орды царевич Касим, который получил за переход на службу с семьей, с домочадцами, с воинами и людьми целый городок — Городец Мещерский с землями вокруг. С тех пор, и в настоящий момент тоже, этот город на северо‑востоке Рязанской области так и называется — Касимов, по имени первого касимовского татарского царевича. Так вот, это было государство в государстве. Там чеканилась монета. Причем вокруг уже давно была Россия, а там было Касимовское царство, которое никто не упразднял. Касимовские мурзы совершили множество подвигов во славу русского оружия. И упразднено было Касимовское царство по единственной причине — пресеклась, в конце концов, династия Касима. Касимовцы остались, естественно, на своих землях, со своими мечетями и со своим татарским укладом, но монету уже не чеканили и своего царевича во главе не имели. Так что это тоже в империях случается. Иран — не единственный, так многие поступали. Были такие моменты в римской истории. Откройте Новый Завет. Палестина была римской провинцией, но там было несколько царей, четыре царя, тетрархия, четыре правителя. С одним из которых, с Иродом Галилейским встречался Спаситель.

Как видите, это довольно серьезная, широкая панорама в мировой истории. Такие моменты являются характерными чертами в истории империй. Как создают империи? А, в самом деле, как создают империи? Нахватал земель, и уже тебе империя? Это не совсем верно. Можно заметить, что империи создает не молодой, очень энергичный, но и очень дикий народ, а как правило, народ зрелый, народ с уже большой, высокой культурой. А если вы обратитесь к книгам нашего выдающегося, увы, уже покойного современника Льва Николаевича Гумилева, то у него есть даже концепция, что империи создаются в инерционной фазе, то есть во второй половине жизни этноса, жизни народа. Не с бухты‑барахты. Правда, не так было у русских. Мы получили империю довольно молодыми, если считать её от Ивана Третьего. Но так мы ведь её по наследству получили от Византии. Нам как эстафетную палочку передали имперский скипетр. В этом отношении мы скорее исключение из правила. Но тоже культура была немалая. Один метод был открыт давно. Его открыли, почувствовали, может быть, первыми ассирийцы в десятом веке до Р.Х. Они начали создавать огромную державу, создавать её очень жестко, чаще всего жестоко. Но один имперский принцип они поняли. Они начали создавать имперскую знать, вводя в неё аристократию покоренных народов. У ассирийцев могло получиться, но именно их чрезмерная жестокость этому помешала. Однако впоследствии все империи повторяли этот же механизм. Итак, империя обязательно имеет имперскую элиту, имперскую знать, имперскую аристократию, и создается она с включением в неё представителей знати подчиненных народов, может быть, не всех.

Любая империя — это не федерация! И никогда империя не будет лицемерно делать вид или на свою голову действительно считать, что все народы, попавшие в империю, равноправны. Нет, конечно, неравноправны. Одни народы благонадежны, у них большие права, а другие — ненадежны, у них маленькие права. Никакая империя не допустила бы ни на секунду мысли о том, что после всего происходившего в последние годы в Чечне там могут быть вообще какие‑нибудь выборы и какие‑нибудь права! Там могут быть только гарнизоны и виселицы! А вот в Дагестане — там права! Не очень верится? Если вы хорошо учились в школе, вам попадались в римской истории Самнитские войны. Их было три. Инициативной стороной был город Самний, а не Рим. Это город в Средней Италии, недалеко от Рима, с населением, родственным населению Рима. В общем, латинский народ, италики. Почему самниты нападали на Рим? Простая такая мысль — они боролись за свою независимость, да? Ничего подобного! Самниты обижались, что римляне затягивают предоставление им латинского гражданства. Вот цизальпинским галлам, которые даже и не италики, а галлы, кельты, дали и латинское гражданство, а потом и римское гражданство. А самнитам не давали, потому что они неблагонадежны. А цизальпинские галлы — старые, верные союзники. Вот так создаются империи! Когда я в первый раз в 1993 году опубликовал первую редакцию своей империи под названием «Имперский маятник», я описал пример, который стоит привести сегодня. Я написал, что если бы Чечня объявила войну России по поводу того, что мы не предоставляем им гражданства, я бы считал, что с Россией всё в порядке, что её весь мир уважает! Римлян уважали. Римляне были большими умниками. У них были разные степени гражданства. Было италийское гражданство, было латинское гражданство рангом повыше и с бóльшими правами, и было римское гражданство со всеми правами. Если человек говорил «я — римский гражданин», то это означало, что пытать его нельзя, пороть нельзя, можно казнить, но судить его должен римский магистрат, либо императорский суд, либо претор, по меньшей мере. А если он в провинции, то его надо сперва этапировать в Рим. Римского гражданина будут судить там, а не здесь. Есть замечательный пример — Апостол Павел. Он так и ответил, когда его арестовали: «я — римский гражданин». И его этапировали в Рим. Да так вежливо этапировали, что на этапе апостол обратил в христианство ещё тысячи и тысячи язычников. И гражданство не даровалось, его зарабатывали. Как мог провинциал получить гражданство? Он мог пойти служить во вспомогательные войска. Служба во вспомогательных войсках длилась дольше, чем в легионах, и была тяжелее. Но в отставку провинциал выходил гражданином. Кровь проливали и погибали, ибо стремились приобрести римское гражданство. Ибо в том мире не было такого понятия, что все имеют гражданство, ибо тот мир понимал, что в том обществе, где все окажутся гражданами, на самом деле не будет ни одного гражданина. Были ещё и другие награды. Например, титул «друг и союзник римского народа». Если читали античные книжки, то встречали. Этот титул мог получить союзный царь или какой‑нибудь город. Но вы не подумайте, конечно, что это такой вот равноправный союз вроде СНГ. Ничего подобного! На практике это был уважаемый вассал. «Друг и союзник римского народа» будет, когда надо, фураж собирать, вспомогательное войско выставлять, корабли снаряжать — как нужно Риму. Самыми тяжелыми войнами Рима были Пунические войны с Карфагеном. Карфаген, торгово‑ростовщический город, презирал всех. Союзниками обзаводился и с легкостью их предавал. Рим даже в тяжелые периоды не предавал никого и никогда. А это запоминалось. Рим был надежным. И так вели себя все империи. Так вела себя Византийская империя, защищавшая христиан в Закавказье и балканских славян. Так вела себя Российская империя и свидетельство тому — две русско‑турецкие войны при Екатерине, потом при Александре Первом, две при Николае Первом и, наконец, при Александре Втором последняя русско‑турецкая война 1878‑79 годов. И ещё мелкие компании были. Это только нам было нужно? Нет, мы исполняли свой имперский долг. Мы защищали наших братьев восточных христиан. Однако это производило ничуть не меньшее, ничуть не менее надежное впечатление, чем римская и византийская политика. Кстати, Священная Римская империя германской нации, впоследствии Австрия, в общем, вела себя также, защищала подданных и соседей от турок. Надежность империи есть условие её существования. Это обременительно, но это запоминается.

Таким образом, один механизм мы с вами рассмотрели. И персидский, и римский примеры очень точно рисуют нам эту картину. Эту картину имперской линии по созиданию империи. А как удерживаются империи? Что удерживает империю кроме обязательного, везде повторяющегося создания имперской знати, формирования имперской элиты? Что‑нибудь ещё работает в этом направлении? Кстати, имперская знать есть тоже постоянная составляющая. Самых причудливых знаменитостей, служивших русскому двуглавому орлу, вы и без меня можете набрать, и набрать кого угодно. Кого только там ни будет! Ну, вот скажем Австрийская империя, она тоже долго существовала. Кто были самыми знаменитыми полководцами? Итальянец Раймондо Монтекукколи и чистокровный чех Альбрехт Валленштейн (фамилия по замку). Оба не немцы. Так что, это не исключительно русская заслуга. Мы были хорошей империей, хорошим имперским народом. Были и другие имперские народы, и вели они себя более или менее сходным образом.

А что ещё удерживает империю? Рим правил властно и очень много навязывал. Это даже называется «романизацией». Но что входило в понятие романизация? Над чем заставляли римляне провинциалов трудиться? Что они навязывали провинциалам? Акведуки, например. Рим был необычайно водолюбив. В Риме на душу населения расходовалось столько воды, сколько современный цивилизованный Запад стал поставлять где‑то в середине двадцатого века. Они потребляли много воды, а так как насосов не было, они строили акведуки, дабы вода шла самотеком. Они везде заставляли строить акведуки и все, в конце концов, входили во вкус этого дела. Римляне распространили по миру определенные элементы античной культуры — римские храмы, театры, амфитеатры. Это было красиво, этим увлекались, с этим смирились. А ещё? Ещё, пожалуй, самое трудное, требующее огромного труда и больших затрат — дороги. Римскими дорогами пользуются и сейчас. Во многих местах по римским дорогам можно без затруднения ездить и сейчас на автомобиле. Ну, конечно, они из каменных плит. Это будет более тряско, нежели ехать по асфальту. Но ведь по 15, 17, 19 веков живут дороги. И на территории нашей страны, в Армении есть куски римских дорог. Но, повторяю, это было очень сложно. Они такие надежные, потому что у них суммарная толщина покрытия раза в три больше современного шоссе. Их никогда не заливало, они никуда не проваливались. Они всегда чуть‑чуть возвышались над окружающим ландшафтом. Это действительно было трудно и дорого. Но нет ни одного случая народного гнева, бунта или хотя бы саботажа. Почему? А очень просто. Потому что каждый провинциал знал, что вот там проходит граница, а за границей живут уже не провинциалы, а дикие варвары. И если оттуда полезут грабить, то именно по этой дороге уйдет эстафета и придет стальная римская когорта, и будет порядок. Если мало будет, легион придет! И строили. И я очень хорошо их понимаю. Кстати, в древности только империя была в состоянии содержать почту. И когда имперское время кончилось, надолго исчезла почта, а затем постепенно перестали пользоваться и дорогами. Дороги, конечно, зарастали, но главное было не в этом. Никто не чинил мосты. Ну, и за пару веков они, естественно, развалились. Вот, что мог тогда дать имперский организм. И в действительности больше никто и не мог, а у империй получалось.

Римляне потеряли, растратили то понятие, на котором они полмира завоевали. Это понятие — «дисциплина». Мы, кстати, тоже утратили понятие дисциплина. И это очень грустно. И это, кстати, тоже одно из слов, которое лишилось смысла в советское время. Я много раз задавал этот вопрос. Здесь просто зал большой, и мне неудобно устраивать беглый опросик со сцены. И я многократно убеждался, что очень многие понимают дисциплину как некое чинопочитание, в лучшем случае как послушание. А вот Александр Васильевич Суворов в своей «Науке побеждать» почему‑то через запятую перечисляет воинские доблести: «субординация, послушание, дисциплина». А, кроме того, история, например, — это ведь учебная дисциплина. Или какая‑нибудь начертательная геометрия — это какое‑нибудь «учебное послушание» что‑ли? Понятие дисциплина происходит от латинского глагола «discere», «понимаю». Дисциплинированность, судя по историческим памятникам, есть одно из высших человеческих достоинств. Дисциплинированный человек что‑то делает не потому, что ему приказали, а потому что он знает, почему это надо. Хотя послушание тоже бывает достоинством, мы христиане это понимаем. Например, идут римские легионеры в панцирях, правда кожаных, но всё равно им тяжело и жарко. При оружии. Не только меч на поясе, но и два пилума, два копья несет. В шлеме, со щитом. И ещё тащит на себе колья для постройки лагеря. А почему? А потому что если каждый раз на ночь не устраивать укрепленный лагерь, то ночью вылезут вон из того леса галлы и всех вырежут. Я это понимаю и потому, как мне это не противно, колья эти тащу. Вот, что такое дисциплина. На этом они побеждали всех. Они не были лучше вооружены, но они были дисциплинированы. Они понимали. Но постепенно римляне портились. Сначала перестали таскать палаточные колья, появился обоз. Потом решили, что тяжелые доспехи можно везти в обозе. Ещё легче, как на прогулке. Обувь у них была изумительная, удобная, нога не уставала. Опытный легионер марширует легко. Идешь себе в рубахе. Меч, правда, по бедру хлопает, но это даже удовольствие для чести. А потом доблестный 11‑ый легион выступил то ли на батавов, то ли на багаудов, вообще оставив доспехи в зимнем лагере. То ли батавы, то ли багауды посмотрели на эту полоумную, голую компанию и всех вырезали. Вот так Рим катился к закату. Но происходило это не потому, что люди просто испортились. Имперский этнос римлян безнадежно старел.

Народы смертны. Люди интуитивно знали это всегда. Ну, где египтяне? Может быть, нынешние арабы — это египтяне? Те самые, у которых были фараоны? Нет.И вы все прекрасно понимаете, что эллины времен Софокла и Перикла отличны от современных, хотя и нынешние сами себя называют эллинами. И так же, как нынешних, иностранцы тех называли греками. Народы сменяют друг друга. Народы смертны. Довольно четко это написал наш мыслитель прошлого века Константин Николаевич Леонтьев. И уже детально разработал Гумилев в своих последних работах. Полководца Аэция называли последним римлянином. Но ясное дело, что когда не стало последнего римлянина, не мог существовать и Рим. Так вот империю всегда создает имперский этнос, причем, один. Ведущий народ всегда один. И удается это не всем народам. Я вам привел неудачный ассирийский пример. Поверьте мне, имперские этносы можно сосчитать по пальцам. И, видимо, пальцев обеих рук хватит. Да, безусловно, были персы, были римляне, византийцы, которые тоже себя называли римлянами, ромеями. Превосходным имперским этносом были немцы. Были им и русские, а уж насколько все вышли, не знаю. Я не берусь утверждать, что Российская империя невосстановима. Знаете, когда это было очень модно года три‑четыре назад, я видел молоденькую журналистку, которая «выучила урок» и, радостно сияя от восторга, сообщала в телекамеру: «Все империи распадаются! И вот, наконец, распалась и последняя империя!» И чуть не подпрыгивала от восторга, а говорила‑то она о своей стране и о своем государстве. Мне хотелось ответить. Была бы передо мною телекамера, я бы ей ответил печально: «Милочка моя, в мире всё распадается. Даже наша Земля когда‑нибудь распадется. И ты тоже распадешься, к сожаленью, довольно скоро, а вот империи, хоть и распадаются, живут долго».

Персидская имперская традиция растянула свою историю с перерывами, с провалами и воскресениями на 26 веков, переходя из рук одного народа в Иране к другому. Византия просуществовала тысячу лет. Империи — долгожительницы. Значит, империя — удачное государство. А что же делает её удачной? Ну, знать, да ещё акведуки с дорогами? Видите ли, в самом начале я обратил ваше внимание на то, что имперскому государству не только присваивают, но и навязывают функцию арбитра, функцию посредника. Это было много раз. И русским царям жаловались одни соседи на других соседей, мол, «белый царь, наведи порядок, ногаи вот грабят, а мы, известное дело, твои друзья».


В ночь с 16 на 17 июля (по новому стилю) в подвале дома инженера Ипатьева, впоследствии снесённого по распоряжению свердловского партийного главаря КПСС Бориса Ельцина,  была ритуально уничтожена семья последнего императора Российской Империи Николая Александровича Романова.

Ритуальность этого действия в данной заметке не обсуждается. Она подтверждается расследованием русского следователя Николая Соколова, который изучал события и обстоятельства этого преступления по горячим следам,  и многочисленными историческими фактами. Кроме того, ритуальность расправы над царём - носителем сакральной верховной власти в стране Русского народа, вытекает из безусловно сатанинской сущности режима большевиков, который и осуществил эту кровавую расправу. Личная ответственность за убийство Романовых, включая женщин, детей, друзей семьи и слуг, лежит на руководителях советского государства – в первую очередь на Свердлове и Ленине, но также и на всех членах ВЦИК и Совнаркома, одобривших это ритуальное злодеяние и тех, кто его исполнил.

Мы, конечно, должны молитвенно поминать не только самих царственных мучеников – царя Николая Александровича, царицу Александру Фёдоровну, их дочерей Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию,  цесаревича Алексея. Но и тех русских людей, которые выполнили свой  долг ценою своей жизни – не покинули царскую семью и приняли смерть вместе с ними: крупнейшего русского учёного и врача, генерала Евгения Сергеевича Боткина, полковника Алоизия Труппа, горничной Анны Демидовой, повара Ивана Харитонова, - убитых в ту же ночь в Екатеринбурге.

Это не исчерпывающий список героев той истории. Когда царь был у власти – у него было множество «друзей и почитателей», которые служили России и престолу за деньги, чины и награды. Но когда царскую семью отправили в сибирскую  ссылку – большинство нашло повод отказаться сопровождать их, только единицы из чинов свиты добровольно последовали за своим государем. Среди таких преданных людей оказались генерал майоры Илья Леонидович Татищев и князь Василий Александрович Долгоруков. Они были расстреляны в  Екатеринбурге 10 июля 1918 года, за неделю до убийства царской семьи, вместе со всеми другими друзьями и слугами царской фамилии, которым не разрешили проживать с ними в Ипатьевском доме и содержали в городской тюрьме.

За несколько недель до этого, в ночь с 12 на 13 июня 1918 года в Перми чекистами были вывезены из города и убиты младший брат царя Николая Михаил Александрович Романов и его личный секретарь Николай Джонсон.

18 июля 1918 года, через сутки после уничтожения царской семьи, в нескольких километрах от города Алапаевска на Урале у рудника Нижняя Селимская были сброшены в шахту, где они мучительно погибли, сестра царицы великая княгиня Елизавета Фёдоровна, великий князь Сергей Михайлович, князья императорской крови Иоанн, Константин и Игорь Константиновичи, князь Владимир Павлович Палей, Фёдор Семёнович Ремез, монахиня Варвара (Яковлева).

В конце января 1919 года в Петропавловской крепости были расстреляны  великие князья Павел Александрович, Дмитрий Константинович, Николай Михайлович и Георгий Михайлович.

Таков неполный мартиролог дома Романовых. В это же время большевики заливали кровью города и сёла России, превращая великую страну в диктатуру красного зверя. В стране уже началось ответное движение белых героев – которые пытались спасти свою страну. Это было сто лет тому назад. Русская память не должна забыть этого никогда.


a href="http://ronsslav.com" target="_blank">Россия Освободится Нашими Силами</a>присоединиться к сообществу РОНС-информ! rons_inform

РОНС:Русские новостичитайте материалы на сайте РОНС



Россия и Азия.

Мне не раз приходилось писать о том, что присоединение в 19 веке к Российской Империи земель современной Средней Азии было не результатом глубоко продуманной государственной стратегии Зимнего дворца или российского МИДа, а скорее исторической метаморфозой, когда политические власти страны в Петербурге по факту должны были утверждать то, что вынужденно осуществляли военные власти на южных окраинах страны.

В Петербурге понимали, что бремя инородных окраин, привести которых к русскому знаменателю едва ли возможно,  не сулит России никаких явных выгод, но накладывает на неё тяжкие обязательства. Так оно и вышло. Но события в Азии, в ханствах и среди кочевников, неспокойность южных границ, мировая геополитика и интересы русской торговли, которая на азиатских рынках явно доминировала над торговлей британской, приводили к тому, что присоединение новых территорий воспринималось в итоге как меньшее зло.

Что было тогда

К середине 19 века Россия контролировала большинство территорий Казахской степи, населённых кочевниками. Кочевниками были едва ли не все казахи. Со времён Екатерины Второй, кочевые казахи имели достаточно много льгот и почти не платили налогов. Их ислам был во многом формальным. Но с середины позапрошлого века начал работать этнический и религиозный фактор. Часть казахской старшины осознавала себя тюрками и мусульманами – это отталкивало от христианской России и приводило к союзу с единоверцами. Начались волнения в степи, которые активно поддерживались войсками, деньгами и проповедниками из узбекского Кокандского ханства.

К югу от Казахской степи существовало три узбекских ханства – Хива, Бухара и Коканд. Они занимали территории современных Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Туркмении, небольшую  часть территорий Казахстана и Афганистана.  По этническому составу все были интернациональными, но преимущественно тюркскими и суннитскими. При этом два государства – Бухара и Хива (Хорезм), занимали к тому времени в основном оборонительную позицию по отношению к России. А вот Коканд, опираясь на фанатично настроенных мулл и население Ферганской долины, атаковал южные пределы Империи сам. Рейды кокандцев стали постоянными и ежегодными.  На территории Коканда находился крупнейший, впоследствии, город Средней Азии – Ташкент.

Россия должна была защищаться. Но скоро выяснили, что лучший способ обороны – это наступление. Вначале русскими была построена укреплённая Сыр-Дарьинская линия. Но быстро осознали, что малыми гарнизонами (а войск вообще было мало) невозможно сдержать большие конные массы противника на степных равнинах. Стали активно поддерживать Семиреченское казачье войско и русские посёлки крестьян-колонистов. Как потом писал идеолог колонизации края генерал Гродеков, каждый русский посёлок должен быть равен батальону русских войск. Ведь русское население края было свободным и поголовно вооружённым.

В 1853 году русские взяли штурмом кокандскую крепость Ак-Мечеть, откуда координировались набеги на наши владения. 1854 году на реке Алматы построили укрепление Верное, будущий город Алма-Ата. Укреплялись станицы и посёлки в Заилийском крае. В 1860 году произошло важное полевое сражение: отряд полковника Г.А. Колпаковского, уступая кокандцам в численности не менее, чем в 10 раз, уступая им в коннице и даже артиллерии, наголову разгромил войска хана при урочище Узун-Агач. А в мае 1865 года генерал М.Г. Черняев, впоследствии герой войны за освобождение балканских славян 1875-76 годов и главнокомандующий сербской армией, взял Ташкент, потеряв при этом 25 русских солдат убитыми и 117 ранеными.

Именно во время кокандских походов на военном небосклоне Империи взошла звезда генерала Михаила Дмитриевича Скобелева (1843-1882), одного из наиболее заметных русских полководцев второй половины 19 века, героя Ахал-Текинской экспедиции и Русско-Турецкой войны, умершего (вероятно – отравленного) в Московской гостинице «Англия» при странных обстоятельствах.

История Кокандского ханства тем временем покатилась к закату. В 1876 году, после новых бунтов, войн, набегов и восстаний, полностью разгромленное русскими, оно было ликвидировано, а земли его вошли в состав Российской Империи. Судьба Хивы и Бухары сложилась иначе.

Бухарский эмират

В своей истории (1753-1920) этот эмират знал и взлёты, и падения. К середине 19 века это было патриархальное государство, где хан должен был учитывать мнения влиятельных сановников и региональных властей. Падение Ташкента и разгром кокандцев  отозвались в Бухаре эхом газавата. Музаффар-хан, под влиянием своего окружения, решил наказать Россию, отобрав собственность у русских купцов в Бухаре.

В ответ на это генерал К.П. Фон-Кауфман послал русские войска и занял Бухару.  Музаффар-хан  покинул свою столицу и, объединившись с кокандцами, стал готовиться к генеральному сражению.

Самарканд

Вслед за Бухарой, русские вступили в древний Самарканд.13 мая 1868 года отряд  Кауфмана, насчитывающий около 3500 человек конницы и пехоты при 16 орудиях, двинулся из Джизака на Самарканд. У Музаффара и союзных ему кокандцев было не менее 40 тысяч воинов при сотне орудий. Началось  сражение на подступах к Самарканду, у высот Чупан-Ата, которое решило судьбу Бухарского эмирата.

Несмотря на утренние манёвры конницей, армия «воинов ислама», невзирая на свою многочисленность, занимала господствующие высоты и не атаковала. Кауфман атаковал сам. Русская пехота, выстроенная в две колоны, под сильным ружейным и артиллерийским огнем противника преодолела мелководную речку Зарафшан вброд и бросилась в штыки. Бухарцы штыков не выдержали и побежали, побросав пушки и обозы. Русская пехота потеряла в атаке не более полусотни человек. Как видно, огонь противника не был точным.

Заняв Самарканд, Кауфман через несколько дней с основными силами двинулся преследовать разгромленного врага. В городе он оставил гарнизон из 658 пехотинцев, включая больных и легкораненых, с двумя орудиями  под командой майора фон Штемпеля. Едва русская армия покинула город, муллы и джихадисты подняли голову. Началось агитация против "гяуров" а потом и восстание. К городу подтянулись шайки разбитых отрядов эмира и племенные ополчения кочевников. Трезво оценивая соотношение сил, Штемпель отступил из городских кварталов в древнюю укреплённую цитадель Самарканда и занял круговую оборону.

Вместе с этим русским отрядом находился в дни осады знаменитый русский художник В.В. Верещагин, во время штурмов лично участвовавший в их отражении, проявивший незаурядное личное мужество и «почувствовавший дух Азии» на личном опыте. За это «самаркандское сидение» русский художник получил воинский Георгиевский крест. Верещвгин был художником не просто гениальным - но и невероятно трудоспособным. Помню как ещё будучи школьником в советские времена мне довелось побывать в Ташкенте в Музее изобразительных искусств. Запомнилось огромное количество карандашных рисунков Верещакина в музейной экспозиции - война и мир, люди и города, русские и азиаты, здания и сюжетные эскизы, и главное - множество колориттных, уникальных лиц, портретов, зарисовок. Судьбу этих гениальных творений гениального человека я  не знаю. Вряд ли власти суверенного Узбекистана относятся к ним с тем же уважением, что и мы - русские.

2 июня 1868 года, в город ворвались тысячи джихадистов, которые пошли на штурм  цитадели. Однако толстые стены крепости выдерживали пушечные залпы, а атаки пехоты отбивались её защитниками. В огне и дыму, без сна и отдыха, перераненные, защитники самаркандской цитадели продержались почти неделю. К концу первого дня осады были сожжены деревянные ворота, но гарнизон сумел возвести баррикады из подручных материалов, ружейным огнем и штыками  отбивая атаки. На военном совете офицеры решили: когда надежда на успех обороны иссякнет, зажечь пороховые склады и взорвать себя, не сдаваясь в плен врагу.

Слава Богу, взрывать себя не пришлось. В июня Кауфман с отрядом вернулся. Осада была снята – враги бежали. Бухарское ханство после этого стало протекторатом в составе России (1868). Во внутренней политике хан сохранял самостоятельность, имел аппарат чиновников и свою администрацию. Но внешние и военные связи Бухары теперь были переданы под русский контроль. Так, в составе России, узбекская Бухара просуществовала, как полунезависимое государство, вплоть до 1920 года, когда эмират быт уничтожен большевиками. Аналогичная судьба ждала и Хорезм (Хиву), ставший вассалом Империи в 1873 году и ликвидированный коммунистами, как ханство, в 1920 году.

Можно много написать на тему – «нужна ли была России и русскому народу мусульманская Средняя Азия». Моё мнение по данному вопросу – однозначно (стратегически - не нужна, не было бы у нас южных окраин, высасывавших соки из русского ядра страны, может быть – не случилось бы и краха 1917 года). Но история не имеет сослагательного наклонения и мы не в силах её изменить. Хотя обязаны анализировать и понимать. Отмечу также, что с эпохой завоевательных азиатских походов связана целая плеяда великих имён русской истории – Колпаковский, Черняев, Кауфман, Скобелев, Верещагин – эти имена много стоят. А потом был ещё расцвет русской науки в её азиатском приложении -  геологи, востоковедения, этнографии и антропологии – как и многое другое.


a href="http://ronsslav.com" target="_blank">Россия Освободится Нашими Силами</a>присоединиться к сообществу РОНС-информ! rons_inform

РОНС:Русские новостичитайте материалы на сайте РОНС



Оригинал взят здесь: https://www.facebook.com/FKudryashov/posts/1706270626137673

Сербка

Репост:
Люди, помогите мне!

Информацию нужно распространить - как можно шире - и как-то написать комментарии в сам "Коммерсант". Может кто-нибудь зарегистрирован на их сайте.

Вчера они опубликовали фотографии о событиях в Сребренице ибля 1995 года, вот с таким сопровождением:

Резня в Сребренице
11 июля в Боснии и Герцеговине вспоминают жертв массовой расправы, которую устроили солдаты Республики Сербской над мусульманским населением города Сребреница. Этот эпизод Боснийской войны Международный Гаагский трибунал квалифицировал как «геноцид». История Сребренской резни — в фотогалерее “Ъ”.

https://www.kommersant.ru/gallery/3351626#id=1454911

Надо посмотреть все фотографии, но глаз упал сразу на одну:
Так вот, фотография (там их несколько) сделана репортером Рейтер действительно 11 июля, но 1993 года, то есть за ДВА ГОДА до освобождения Сребреницы войсками Республики Сербской под командованием генерала Ратко МЛАДИЧА. На фотографии - СЕРБКА - Добрина Проданович (Добрина Продановић), в руках у нее череп ее сына - 24-летнего Жарко, тоже, естественно, СЕРБА - убитого МУСУЛЬМАНСКИМИ головорезами Насера Орича из СРЕБРЕНИЦЫ - ровно за год до того, как его останки (череп, левая лопатка и три ребра) были эксгумированы с телами ДЕСЯТКОВ других сербов, убитых головорезами Орича из Сребреницы с 28 июня 1992 года (Видовдан) до 12 июля 1992 года (Петровдан).

Добрина узнала череп сына по характерному дефекту зубов, который был у него с детства. (Потом экспертиза подтвердила его личность). Вот, в этот момент, когда она узнала череп сына - и прижала его к себе - и было сделано фото. Оно широко известно как раз 1993 года - тогда уже публиковалось.

Этот ПОДЛОГ "Коммерсанта", когда фотография, запечатлевшая трагедию массового уничтожения СЕРБОВ Сребреницы МУСУЛЬМАНАМИ Сребреницы задолго до июля 1995-го - напрочь опровергает лживый миф о геноциде сербами мусульман. Неважно, осознанно - или по невежеству разметил "Коммерсант" это фото.

Но надо, чтобы об этом знали. Распространяем информацию, достаем "Коммерсант".




Оригинал взят здесь: https://www.apn.ru/index.php?newsid=37400

Статья эта назревала давно. Но столкнувшим лавину камешком явился вовсе незначительный эпизод. В споре об одном популярном видео-блоггере, здесь неважно даже, о ком, один из знакомцев сказал мне примерно следующее: не особо де им увлекайтесь, имярек не столь прост, и за замечательно остроумными и правильными его высказываниями скрыта очень тонкая и очень коварная русофобия.
Я возразила так: но какой смысл в незаметной на невооруженный взгляд «тонкой русофобии», если русофобия самая грубая и толстая вываливается на общество самосвалами?
Надлежит ли искать конспирологические многоходовки там, где всё давно делается об один ход. Опять же – вывалили самосвал и поехали за следующим.
Собеседник мой пока не нашелся с ответом.
И отнюдь не самыми необразованными слоями общества воспринимается эта грубейшая и ломовая идеология. Какое там. Трудно понять, почему это работает, но оно работает. Когда студенты самых престижных учебных заведений, уж если не получается записаться в евреи, выискивают себе прадедушку готтентота либо бабушку сету, лишь бы обозначить себя вне «генов злодейства», о которых изобильно сообщают нам выдающиеся генетики наподобие мадам Боссарт. Я путаю ее с мадам Гербер, но интернет подсказывает, что генетиками являются обеи. Одна восхищается «доброкачественными генами» Ходорковского, другая говорит о русском «генетическом антисемитизме», сопряженном с «влиянием Церкви». Заметим, как ни старались размытые в биографии предки Гербер оное влияние Церкви заменить прогрессивным коммунизмом, но не получилось наш народишко исправить. Какой-то Шлосберг, понятия не имею, кто таков, но, вероятно, для посвященных он что-то да значит, пишет, что «количество генетических (!!) живодёров в России зашкаливает».
Потомственная революционерка и вчерашняя активная комсомолка товарищ Альбац тоже единожды собралась писать «статью о генетической истории русских». После того, как твит раньше времени угодил в интернет, вызвав огромное количество насмешек, кажется, передумала.
Не отстает и Почётная Легионерка, писательница Улицкая, лауреатка Букера и прочих премий тож.
Read more...Collapse )

РОНС:Русские новости

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner